当前位置: 主页 > www.9897333.com > 正文

如何看待唐纳德·特朗普(Donald Trump)在共和党内支持率升破 4

来源:未知 时间:2016-12-22 09:04

我觉得我快要成Trump的真爱粉了,这几天没事看完了Trump之前30场全国巡回演讲,真的是---非常好看!

非常好看!虽然我平时喜欢看的是纯左派的Daily Show和Colbert Report,但是Trump的演讲真的让我觉得很好看一度要政治精分了

作为一个候选人,演讲比脱口秀还好看这让其他人怎么活?Trump的演讲每次都有2,3万人参加,而其他候选人一次有几千就不得了了。


说认真的,现在的选举现象动不动就打专家的脸,所以所谓的选举规律什么的大家也不用太当真,政治选举真的是一件很难参照规律的事情,对于Trump现象还不如就事论事的分析。

如何解释Trump现象?


首先我觉得就个人魅力而言,Trump真的完爆其他几个候选人。作为一个半路出家的政客,Trump说话更像一个商人而不是一个老成的政客。从他主持过的综艺节目“学徒”以及他在媒体上的发言,他整个人就是一个大老粗的老板形象,就算他是装的,但是这幅心直口快的形象真是坐实了。

之前我关注各地的一些脱离党派的独立候选人,其实他们是有独特的优势的。因为民众对于党派政治与职业政客常常抱有戒备之心,所以独立这一张牌往往能获得很好的反响。有人可能会问,Trump不是说好的是共和党的候选人吗?你要是觉得Trump是个老老实实的共和党员,那只能说共和党全国委员会真的是日了狗了,因为他们现在每天纠结的就是Trump这个疯子要是真的在共和党初选代表共和党怎么办,他们真的从头到尾没有把Trump当自己人。

因为Trump不是一个职业政治家,所以共和党内部的利益联结无法控制他。他不指望共和党在任何其他选举支持他,不指望共和党党组织助选,也不指望用共和党的经费竞选。对于共和党而言,一个无法控制的候选人可能比一个无法获胜的候选人更让人头疼,因为如果Trump获胜共和党内不能通过传统的利益交换来控制Trump的行为。但是因为美国的政党组织本来就非常松散(相比其他民主国家而言),共和党内部也不敢光明正大得把Trump驱逐出名单。Trump甚至在媒体上公然威胁说如果共和党全国委员会对他不公正,他什么都做得出来。以他现在的能量,共和党内部还真的不敢动他。

与之相对应的,如果一个候选人是政党政治的产物,就算他声称自己是独立的民众也不一定会买账。例如1994年赵少康代表新党参选台北市长,很多人就认为他只不过是国民党内部权力斗争产生的伪国民党候选人,而不是真正超越政党的第三政党。这一点在国民党分裂出来的亲民党低支持率这一点十分明显。换句话说,这些人一辈子都是职业政客,就算用新的政党的名头出来参选那也只是换了块招牌而已。

与他们相对应的,台北市现任市长柯文哲就有很大的区别。因为他在参选之前一直只是一个德高望重的医生,虽然有一些政治参与,但是离职业政客还有很大距离。历史上人们其实对于医生参与政治都是很有好感的,比如共和党今年的候选人Ben Carson,公共政策上面基本是个白痴,但是几个月前和Trump的支持率一度不相上下基本只有一个原因,那就是他是一个虔诚的,有成就的医生(当然他一开始火起来是因为他在获得总统奖章的时候把奥巴马批判了一番)。现在他的支持率一直不温不火甚至在往下掉,也是因为大家发现他实在太蠢(虽然他是一个很厉害的脑科医生,但是目前舆论界的共识是除非他给自己做个脑部手术他的智商是没戏当总统了)。可见独立参选人的光环也不是无敌的,作为一个候选人也需要有可圈可点的吸引力才行。柯文哲我个人觉得在公共政策方面也的确不是很专业,但是他的对手实在是有点鱼,而且还被柯文哲所克制(因为柯文哲救过连胜文),也是赢得很轻松。


为什么说连胜文鱼呢?因为他的竞选故事太无趣了,一个官二代,一辈子在父辈的照顾下顺风顺水,最大的成就是挣了很多钱---作为一个官二代吹嘘自己挣了很多钱其实有时候真的不是什么好事情。。。而且他接手的台北游卡公司本来就是个类似于国企的公司,里面的内幕交易更是没法细说。。。所以他败选真的是没有任何人感到意外。2012年共和党的参选人Mitt Romney也有类似问题,但是他的政治资本要强太多了(创办了Bain Capital这种叼炸天的公司,管理了盐湖城冬奥会这种高级活动以及在民主党主导的马赛诸塞州当过州长)。但是归根结底,Romney的竞选故事就是---我是一个很有能力的官/富二代,所以请把美国交给我吧。就连他拼了命编出一点自己是个普通美国人的故事都令人简直无语(类似于大学里一个月生活费只有几千美元生活很艰辛什么的)。相比之下奥巴马的移民二代+单亲家庭+黑人爬上权利巅峰要“美国梦”太多了。

言归正传,为什么Trump的支持率这么高破天际呢?在我看来就是因为他讲了一个比别人都好的竞选故事。在公共政策方面初选真的很难差异化,毕竟大家都是共和党员接受共和党的政策,没有人能变出什么新颖的政策让自己比别人有优势。初选的竞争就是故事的竞争。

让我再先撇开Trump看看其他几个主要候选人的竞选故事:

Ben Carson:我是个很厉害的医生,我讨厌奥巴马,我爱上帝,请大家选我

Jeb Bush:我把弗洛里达管得那么好,我还赚了很多钱,美国需要我这种人才(明面的台词)

其实我就是Bush the Third,共和党的皇太子,爱Bush家族就爱我吧(潜台词)

Ted Cruz: 我可以干翻所有民主党的人!!!!

Carly Fiorina: 我是个女的共和党员。。。哦我也讨厌奥巴马

John Kasich: 像我这么成功的州长。。。总该轮到我了吧?

Mike Huckabee:像我这么成功的议员。。。总该轮到我了吧?

Marco Rubio:我是Latino,我爱共和党!

Chris Christie:我爱美国请选我

(民主党

Hilary Clinton:该轮到我了,不多说!

Bernie Sanders:资本主义已经完了!美帝国主义已经完了!!!

Martin O'Malley:我就是来凑热闹的)

虽然我有点故意简化了,但是这么多人的故事里面,有哪个可以勉强算激动人心的呢?如果有朋友觉得任何一个候选人有奥巴马一半像“美国梦”请务必告诉我。。。

总算进入正题了,Trump的故事:

从我之前的论调来看,Trump的故事应该很无聊啊。他自己是一个富二代,没有从政应对政治问题的经验,没有半点像是可以有感染力的样子啊。的确Trump本身并没有很多传统的政治资本,但是他把自己的经历和理念包装的特别好,在这一点上很有突破性(相比之下其他候选人就很没有创新)。简而言之,他讲的不是一个他个人发展的美国梦,因为虽然他经常吹嘘自己很会赚钱,但是他从来不会说自己的出身不好(相比之下Romney强行装成普通美国人就虚伪的多了)。Trump讲的故事是他这一辈子都是赢家,所以他要带美国人民也做赢家。(这个故事一般的政客还真不敢讲,因为会被视为高傲自大,而且哪个政客没有输过那么几次呢?)

第一个层面:排外

这是Trump最先讲的故事,也是其他候选人基本不敢讲的议题。美国是一个移民建立的国家毋庸置疑,所以对于移民问题大家都是很敏感的。即使是在共和党内部,对于移民问题也是非常分裂的,在最后两次共和党辩论里Rubio和Cruz就为此掐得很厉害。而Trump反对非法移民,甚至要在美墨边境建一座长城。这一政策也许很魔幻,但是他深深抓住了美国民众对于非法移民的苦恼(虽然他们中不知道多少人是非法移民的后代。。。)。而这一议题,由于政治敏感,政客们愿意说却不愿意当作主要的竞选口号,因为长远来看很可能被政敌抓着打,而对于Trump来说并没有长远可言,所以他敢讲敢说。他禁止穆斯林入境的政策也被很多人骂的很惨。在我看来也许这些政策真的很蠢,但是他们充分利用了人们心中的排外恐惧的心理。不过有些人认为Trump只是靠操纵民众的恐惧获得选票真的是看轻他了。

第二个层面:独立性

我觉得这是Trump的选举最吸引人的地方。因为他可以吹嘘他不拿别人的钱,而美国选举的权钱交易真的已经深入骨髓(不想用病入膏肓毕竟是灯塔国)。因为在大多数选举里,一个候选人募集资金的能力几乎就等于他胜选的概率。有钱就可以投广告,投广告就可以改变人的想法。传播学里有一个重要的理论,就是广告很多时候不需要传播一个正面的信息,只要在人们的生活中出现的比较多就会使人产生好感,这用来解释美国的选举政治很合适。

但是钱不是白来的。那些大公司大财团给候选人钱每次几百万几千万都是有政治目的不可能是白给的,所谓拿人钱财与人消灾,如果一个国家的公共政策制定者都收这些特殊利益团体摆布,制定的公共政策必然是缺乏公正与合理性的。也有政治理论会说不同利益团体通过选举献金达到一种政治平衡,这其实是完全不合理的,因为献金政治就是谁钱多谁赢,对于钱少的团体是极不公平的。

举个例子来说,华尔街的大银行肯定是美国最有钱的一批机构了,他们要是想用钱影响政治别人难道阻止得了吗?更重要的是,美国的特殊利益团体有一点真的非常机智,他们给钱是两边都给的。比如美国持枪协会NRA很多人认为是一个右翼协会,所以他们应该只是给共和党员钱。其实NRA以及其他特殊利益团体都是两边都给钱,甚至给民主党员更多的钱。这其实是利用了议员不患得而患失的心理。因为如果他们收了钱,的确可以在立法的时候不照着NRA的意思做,但是这样他们很可能在下次选举就是去NRA的一大笔捐款,而这将是他们最大的噩梦。所以无论是共和党还是民主党员上台,都拿这些特殊利益集团很没办法。(像奥巴马这样大部分钱是民众小额捐款的也可以,但是有他这种魅力的候选人。。。不多)

而Trump在这个时候横空出世,说他不拿Super-PAC(献金委员会)的钱,用自己的钱竞选!(土豪就是任性)这次共和党初选让那些相信砸钱就是一切的人大跌眼镜,Jeb Bush砸的广告钱是Trump的几十倍,但是愣是支持率远远比不上Trump。

第三个层面:叙事层面

Trump的竞选口号是Make America Great Again,这TMD不就是美利坚民族的伟大复兴吗?这简直是赤裸裸抄袭中国的宣传模式啊。而且Trump在演讲中各种羡慕中国的星辰大海我兔腹黑:1.他提到中国在南海造岛“大自然的鬼斧神工“,而美国什么都建不了因为各种政府管制太多2.他提到中国2000年前就造了万里长城,而美国人现在要在墨西哥边境造一座长城都不敢3.他提到中国在伊拉克战争后坐收渔利,买走了所有的石油4.他提到中国控制利率,挤压美国企业。

简单来说,就是他觉得中国人的国际政策很狡猾,而美国领导人很蠢。

很多候选人都有攻击奥巴马的外交政策,但是大多是简单的意识形态驱动的。比如Marco Rubio就简单认为“伊朗是坏人,所以我们不该和伊朗有任何谈判”,Jeb Bush就认为 “俄罗斯是坏人,所以我们不应该和他们抗击ISIS”,Ted Cruz就认为 “中国是坏人,所以我们应该拒绝招待中国主席的访问”。也许他们的论调在符合共和党的一贯形象,但是毫无新意,无法把这些论调融合到他们自己的竞选故事里。

Trump就不一样了,他是唯一一个站出来说美国应该和俄罗斯合作(连普金都夸过他),和中国合作,甚至和独裁者们合作(他公开表示萨达姆和阿萨德在任比下台好多了),因为他给自己的标签就是“大谈判家”,他还写过一部书就叫“谈判的艺术”。也许其他候选人把自己包装成一个斗士本身没有问题,但是就像Trump说的,美国现在有19万亿美元的债务,真的还吃得消做世界警察吗?

第四个方面:跨党派

Trump虽然说自己是一个妥妥的共和党人,但是他独立于党派政治的形象太过于鲜明,因为他的竞选议题很多都不是围绕传统的“政治议题”。传统的共和党议题包括减税,持枪权,反同性婚姻,反堕胎等等在Trump的竞选中都不是重点。虽然他也会强调自己支持这些政策,但是这些政策所占Trump演讲的时间非常少,基本都是一笔带过。和他像对应的在共和党内支持度现在第二名的Ted Cruz就几乎只讲这些议题,而且Ted Cruz的立场都很极端,我觉得不会有任何一个头脑正常的民主党支持者会转投他的票。Trump不一样的是他关注的很多问题都是跨党派的。比如他在每次演讲里(真的是每次)都会大谈善待老兵的问题,增加美国的基础设施建设的问题以及减少政治献金的权钱交易,这些都是很多美国人所在乎,但是一直找不到人来代表的议题,因为所有的建制派议员都不能靠这些议题吸引选票。

最后,无论是多么好的故事,最终需要一个会讲故事的人,因为分析的再多,很大一部分选民只不过是看脸投票的。。。。。。。。Trump虽然不靠脸吃饭,但是他的口才真的很好,在个人魅力方面完爆其他候选人。如果你去听Ted Cruz的演讲真的会犯尴尬癌,因为他讲话他很空然后又不连贯。这还算好的,像Ben Carson和Linsey Graham的个人魅力和章鱼基本没什么区别。Ted Cruz又一直是一副欠抽的样子。而Trump在演讲方面真的比这些人有天赋的多,几个老资格的共和党候选人比如Chris Christy其实口才也很好,但是就是因为他们政治资格太老黑历史太多,口才好也掰不过来了。

另一方面,Trump真的是一个精力很充沛的人,基本每三四天都要飞到一个州去做演讲(这可能和他不需要募集资金以及有一家私人飞机有关。。),而且每次都是脱稿演讲讲一个多小时,每次讲的内容都不一样!就像台湾名嘴沈富雄说的,每一个用提词器的政客都值得怀疑,因为他们的想法没有深深得印在他们的脑子里,所以上台之后可能随时会忘。而其他共和党员也有不用提词器的,但是那个演讲质量真的不忍直视。。。。

Trump现在在共和党内真的是势如破竹,任何敢挑战他的人支持率都到个位数了,这种碾压的态势在美国历史上真的也很少见,上一个这么叼的也许是艾森豪威尔吧。。。

PS:我对于Trump的政策不做任何价值判断